1. <object id="mgwvr"><strong id="mgwvr"></strong></object>
    2. <td id="mgwvr"><option id="mgwvr"></option></td>
      <p id="mgwvr"><strong id="mgwvr"><xmp id="mgwvr"></xmp></strong></p>
      <object id="mgwvr"><nav id="mgwvr"><address id="mgwvr"></address></nav></object>
      <pre id="mgwvr"><label id="mgwvr"></label></pre>
      <table id="mgwvr"></table>

        首頁>> 要聞

      達州某中學被判支付37.84萬元!達州公布2023年度4起典型案例

      發布時間:2024-01-04 17:22

      手機讀報看新聞,下載掌上達州
         編輯:廖曉梅

      2023年,達州市達川區人民法院以“通達之州·學術行”主題活動為抓手,以精品案例為導向,從12381個案件中評選出4個典型案例。一起來看看↓

      案例1



      劉某與達州某中學勞動爭議糾紛案



      一、基本案情

      原告劉某系被告四川省達州某中學的員工。2018年7月29日上午,劉某先到四川省達州某中學將工地上的工作安排妥當,并向領導匯報校園風貌打造進度后,前往宣漢某中學考察校園建設。

      在劉某騎摩托車到宣漢某中學履行公務途中,因下暴雨路滑,劉某所騎摩托車摔倒致其受傷。經達州市中心醫院診斷:頸6、7椎爆裂骨折脫位,頸脊髓損傷伴四肢不全癱,右肩胛骨粉粹性骨折,右肱骨近端骨折,右肩關節脫位,寰椎骨折,腰椎橫突骨折,多發肋骨骨折伴胸腔積液,肺挫傷,全身多處軟組織損傷。

      2018年10月12日,達州市人力資源和社會保障局認定劉某屬于工傷。2020年1月14日,達州市勞動能力鑒定委員會評定劉某傷殘情況為壹級傷殘,完全護理依賴,輔助器具配置輪椅。2022年6月24日,劉某向達川區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,同日達川區勞動人事爭議仲裁委員會作出不予受理決定。

      劉某因與四川省達州某中學就受傷后的醫療費、護理費賠償事宜協商未果,故起訴至法院,請求依法判決四川省達州某中學向其支付醫療費348385.37元、護理費311593元,并支付補助50000元/年。

      二、裁判結果

      達州市達川區人民法院經審理認為:工傷保險作為社會保險制度,其本意系為工傷職工提供醫療救治和經濟補償等基本保障,為用人單位轉移部分負擔?!豆kU條例》雖明確規定了工傷保險基金的支付范圍,并嚴格限定了工傷保險基金的支付標準,但其賠付范圍無法涵蓋工傷職工的全部損失。因此,《工傷保險條例》雖未明確規定超出報銷范圍的醫療費由何方承擔,亦未規定依法繳納工傷保險費的用人單位可以免去支付醫療費的責任,但結合《工傷保險條例》的保障工傷職工的醫療救治與經濟補償的立法目的,超出工傷保險基金支付標準的醫療費等費用應由用人單位支付。

      法院判決:四川省達州某中學于判決生效之日起五日內向劉某支付醫療費和護理費共計378408.31元,駁回原告劉某的其他訴訟請求。宣判后,劉某提起上訴,四川省達州市中級人民法院依法判決駁回上訴,維持原判。

      三、典型意義

      本案系保障勞動者權益的典型案例,對于人民法院審理涉工傷賠付的勞動爭議案件具有一定參考價值?!豆kU條例》未明確規定超出報銷范圍的醫療費、護理費的承擔主體,關于用人單位是否只要履行依法交納工傷保險的義務就可以免去支付醫療費責任亦無明文規定,但我國工傷保險的目的在于保障受傷職工的基本醫療需要,故對于職工實際產生但因超過工傷保險基金支付標準而不能報銷的醫療費、護理費等費用,法院判決由用人單位按照無過錯原則進行承擔。

      這一裁判規則的確定,可以有效規范勞動爭議案件中用人單位以超出工傷保險基金標準為由推脫賠付的現象,進一步保護勞動關系中弱勢的勞動者,實現了法律效果和社會效果的統一,對于人民法院審理涉工傷賠付的勞動爭議案件具有一定參考價值。

      案例2



      未成年人何某盜竊案

      一、基本案情

      2023年6月13日凌晨,被告人何某路過達州市達川區某廣場附近某商鋪時,臨時起意,潛入該商鋪實施盜竊,并盜走8424元現金,全部用于償還欠款和消費。

      二、裁判結果

      達州市達川區人民法院經審理認為,被告人何某以非法占有為目的,竊取他人財產,數額較大,構成盜竊罪。何某作案時系未成年人,歸案后如實供述自己的犯罪事實,自愿認罪認罰,可從輕處罰。綜合何某的犯罪事實、性質、情節和社會危害程度,以盜竊罪判處何某有期徒刑7個月,并處罰金1000元。

      三、典型意義

      本案是一起未成年人犯罪案件,人民法院堅持“教育、感化、挽救”方針和“教育為主,懲罰為輔”原則,由富有未成年保護工作經驗的資深法官和人民陪審員組成合議庭審理。在庭審前做足社會調查工作;庭審中,抓準未成年人犯罪心理特點,從法律適用、犯罪后果、人生規劃等方面開展多層次、全方位的法庭教育;庭審后,持續跟蹤幫教,從監護責任、教育方法、親情等多角度對何某父母開展家庭教育指導工作,督促何某父母積極履行監護責任,同時,聯合青少年成長工作委員會、民政部門、就業部門,對何某持續提供生活、心理等全方位的關心和幫助,為何某安排合適崗位,幫助何某在刑滿釋放后安心就業。

      本案中,人民法院主動聯合社會力量為犯罪未成年人回歸社會和家庭提供助力,探索建立未成年犯罪案件“庭后回訪”機制,充分體現了“懲罰”與“教育”相結合的刑法理念。

      案例3



      代某某等人非法利用信息網絡罪案

      一、基本案情

      被告代某某明知“魚樂資源網”發布的電影、電視劇均已由該網站的PPV00轉碼系統軟件轉碼并自行插入“樂魚體育”等境外賭博廣告“水印”,仍按“老大A總”的安排,在2022年2月至3月以每“切”片1條給付0.5元的報酬,先后召集被告人蓋某某等人為魚樂資源網“切片”,即由被告人蓋某某等人將其在網上下載的影視資料上傳到魚樂資源網站的PPV00轉碼系統,并在上傳的同時手動編輯每一部影視視頻的基本信息的介紹,由PPV00轉碼系統轉碼和自行插入“樂魚體育”等境外賭博網站的賭博廣告“水印”,生成鏈接,再由被告人蓋某某等人將此視頻資料的鏈接二次上傳復制到魚樂資源網后臺對外發布,網絡用戶便可直接在魚樂資源網站下載或觀看影視資料中的賭博廣告。

      被告人代某某為對其招集的上述人員行使“工作”上的具體安排和管理,至被告人代某某被民警抓獲歸案時止,其負責管理、經營的魚樂資源網鏈接復制對外發布的帶有賭博廣告“水印”的片源共計59494條,代某某非法獲利25731元。    

      被告人蓋某某在明知其所從事的“切片”行為實則系利用信息網絡發布有關賭博的違法犯罪信息,仍在2022年3月至8月期間,安排其招聘的被告人韓某某等人給魚樂資源網“切片”。在2022年3月至同年7月期間,被告人蓋某某及其招聘的人員在魚樂資源網“切片”共計43734條,蓋某某非法獲利23566元。被告人韓某某明知其給魚樂資源網“切片”的影視視頻中會被插入賭博網站的賭博廣告“水印”,仍在2022年3月至同年8月期間將其“切片”的影視資料鏈接上傳復制到魚樂資源網后臺對外發布,共計12282條。

      二、裁判結果

      達州市達川區人民法院經審理認為,被告人代某某招集他人,利用信息網絡發布違法犯罪信息,情節嚴重;被告人蓋某某安排他人,利用信息網絡發布違法犯罪信息,情節嚴重;被告人韓某某接受被告人蓋某某安排,利用信息網絡發布違法犯罪信息,情節嚴重,三被告人的行為均構成非法利用信息網絡罪。被告人韓某某在與被告人蓋某某的共同犯罪中起次要作用,是從犯,應當從輕、減輕處罰。被告人代某某、蓋某某、韓某某歸案后,如實供述其主要罪行,系坦白,可以從輕處罰。被告人代某某協助抓捕同案犯,對相關案件偵破起到幫助作用,依法構成立功,可以從輕處罰。被告人代某某、蓋某某、韓某某自愿認罪認罰,已退繳全部違法所得,可以從輕處罰。

      結合本案事實與證據、被告人的犯罪事實、認罪態度、悔罪表現和對社會的危害程度,法院依法對被告人代某某判處有期徒刑10個月,緩刑一年6個月,并處罰金人民幣10000元;對被告人蓋某某判處有期徒刑10個月,緩刑一年6個月,并處罰金人民幣10000元;對被告人韓某某判處拘役5個月,緩刑10個月,并處罰金人民幣10000元。

      三、典型意義

      當前,人類社會正加速邁向數字文明時代,伴隨數字化、網絡化、智能化深入發展,網絡安全已成為我國面臨的最復雜、最現實、最嚴峻的非傳統安全問題之一。黨的二十大作出加快建設網絡強國、數字強國的重大部署,開啟了我國信息化發展新征程。為筑牢網絡安全屏障,《刑法修正案(九)》新增非法利用信息網絡罪,對利用信息網絡發布違法犯罪信息且達到“情節嚴重”的行為予以嚴厲打擊。

      本案中,被告人代某某等人利用信息網絡,發布有關賭博的違法犯罪信息多達萬余條,嚴重擾亂網絡空間的信息純凈性,為幫信罪、賭博罪等下游犯罪滋生犯罪土壤,已然符合“情節嚴重”的法定構成要件。人民法院以非法利用信息網絡罪對被告人代某某等人定罪處罰,體現了刑事司法中對“情節嚴重”的精準把握,做到了罪刑相適、罰當其罪,彰顯了人民法院依法嚴厲打擊電信網絡犯罪的堅定決心。

      案例4





      達州市某公司與北京某公司借款合同糾紛案



      一、基本案情

      2022年12月2日,達州市達川區人民法院就達州市某商貿有限公司(以下簡稱“某商貿公司”)與北京某投資股份有限公司(以下簡稱“某投資公司”)民間借貸糾紛一案作出民事判決。因某投資公司未履行生效判決確定的償還借款本金及利息的義務,某商貿公司向達州市達川區人民法院申請強制執行。

      二、執行結果

      為實質性化解矛盾糾紛,達州市達川區人民法院以保障促進企業健康發展為出發點,將善意文明執行理念貫穿執行的全過程各方面??紤]到納入失信被執行人名單對企業經營活動的不利影響,人民法院放棄將某投資公司納入失信被執行人名單這一傳統執行措施,通過多次釋法說理和耐心調解,以分期履行的方式給予某投資公司“喘息”和“成長”的時間、空間,引導某投資公司以未來經營所得履行法定義務,最終促成雙方當事人達成執行和解協議,取得了雙方當事人的一致認可。

      三、典型意義

      本案是貫徹善意文明執行理念的典型案例。在執行過程中,人民法院踐行司法為民宗旨,堅持善意文明執行理念。針對誠信且有持續增長可能的涉執民營企業,引導達成“一攬子”和解協議,切實保護申請執行人合法權益,實現企業擺脫債務困境、債權人兌現債權的雙贏。


      來源:達州市達川區人民法院

      波多野结衣久久-天堂呦呦-色欲av一区二区三区天美传媒-亚洲日韩欧美视频